تحلیل انتقادی دلایل الهیات ماتریالیستی بر مادی‌انگاری بدن رستاخیزی بر پایه آراء ویلیام هاسکر و چارلز تالیافرو

نوع مقاله : پژوهشی

نویسنده

دانشگاه شهید مطهری

چکیده

این مقاله با رویکرد توصیفی ـ تحلیلی به سنجش انتقادی دلایلی می‌پردازد که ویلیام هاسکر و چارلز تالیافرو از جانب الهیدانان مادی‌انگار به نفع اینهمانی بدن رستاخیزی با بدن مادی انسان اقامه می‌کنند. هدف این مقاله از سویی ارزیابی میزان قوت پنج دلیلی است که به ترتیب توسط هیک، راجربیکر، کرکران، ون اینواگن و زیمرمن به عنوان فیلسوفان برجسته فلسفه دین معاصر در حوزه معاد، به نفع جسمانی بودن رستاخیز مطرح می‌گردد؛ و از سوی دیگر ارائه تصویر درستی از مدعیات آنها است تا که میزان قوام منطقی آنها سنجیده شود. در نهایت به عنوان نتایج بحث آشکار می شود که مدعای جان هیک ضرورت هویت شخصی ابدان را حفظ نمی‌کند. راجر بیکر بین احکام روانشناختی و احکام متافیزیکی خلط می‌کند. کرکران یکی از عقاید و مفروضات مسیحیت یعنی قرارداد الهی یک طرفه اجباری و همچنین قدرت مطلقه بودن خداوند را فرض می‌گیرد. ون ایواگن و زیمرمن در دو استدلال عامیانه، اولی با قائل شدن به تعویض بدن و دومی با قائل شدن به تقسیم بدن در روز رستاخیز، انسان را که چیزی جز اجزای اصلی یعنی مغز و یا چیزی جز جوانه زدن بدن نیست به تکه‌پاره‌های اتمی تبدیل می‌کنند؛ اینکه کدام یک از این وجودهای منفصل پاره پاره مادی، انسان است و کدام یک قرار است خطاب روز رستاخیز قرار بگیرد در هاله‌ای از ابهام قرار دارد. هرچند نهایتا هویدا می‌گردد که فیلسوفان مذکور در مقابل حل منطقی شکاف زمانی و مکانی که بین بدن نخستین و بدن اخروی پدید می‌آید و همچنین، تبیین چگونگی حفظ هویت شخصی، عاجزند، اما ثابت نمی‌گردد که رستاخیز جسمانی با حفظ هویت شخصی، ممتنع است.

کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله [English]

Critical Analysis of Materialistic Theology's Arguments on the Corporeal Resurrection Based on the Views of William Hasker and Charles Taliaferro

نویسنده [English]

  • حمید خسروانی
دانشگاه شهید مطهری
چکیده [English]

With a descriptive-analytical approach, this article deals with the reasons that William Hasker and Charles Taliaferro put forward on behalf of materialist theologians in favor of the identification of the resurrection body with the worldly material body. On the one hand, the purpose of this article is to evaluate the reasonableness of the five reasons given by Hick, Baker, Corcoran, van Inwagen, and Zimmerman, respectively, as philosophers of the philosophy of religion in the field of resurrection, in favor of the corporeality of the resurrection; And on the other hand, it is to present a picture of their claims to clarify their rationality.
As the results of the discussion, it becomes clear that Hick's claim does not maintain the necessity of personal identity of bodies. Baker confuses psychological judgments with metaphysical judgments. Corcoran assumes one of the beliefs and assumptions of Christianity, which is the obligatory divine contract and also the absolute power of God.Van Ewagen, believing in the change of body, and Zimmerman, believing in the division of the body on the Day of Judgment, turn the human being into atomic pieces, which is nothing but the main parts, i.e., the brain, or nothing but the budding of the body; It is unclear which one of these separate existences is human and which one is addressed on the Day of Judgment. Although it finally becomes clear that the aforementioned philosophers are unable to logically solve the time and place gap that arises between the first body and the afterlife and also explain how to preserve personal identity, it is not proven that physical resurrection is prevented by preserving personal identity

کلیدواژه‌ها [English]

  • materialistic resurrection
  • recreation
  • constituted by personality physical body

مراجع

ابن میثم (بحرانی)، (۱۴۰۶ق)، قواعد المرام فی علم الکلام، محقق: سیداحمد حسینی، چاپ دوّم، قم: مکتبه آیه‌الله‌المرعشی النجفی.
احمدی زاده، حسن، (۱۳۹۶)، «نقد و بررسی جاودانگی در الهیات فیزیکالیستیِ مسیحی»، نشریه: پژوهش‌های فلسفی، شماره ۲۰، صفحات ۱-۲۱.
بازرگان، مهدی، (۱۳۹۱)، مباحث بنیادین مجموعه آثار بازرگان، جلد ۱، چاپ دوم، تهران: انتشارات قلم.
بدوی، عبد الرحمان، (۱۹۸۳م)، مذاهب الاسلامیین، جلد ۱، بیروت: دار العلم للملایین.
بغدادی، عبد القاهر، (۱۴۰۱ق)، اصول الدین، بیروت: دار الکتب العلمیه.
تفتازانی، سعدالدین، (۱۴۰۹ق)، شرح المقاصد، مقدمه و محقق: عبد الرحمن عمیره، جلد ۳.
جرجانی، (۱۳۲۵ق)، شرح المواقف، مصحح: بدر الدین نعسانی، جلدهای ۵، ۶، و ۸ افست، قم: الشریف الرضی.
راوی، عبدالستار، (۱۴۰۰ق/۱۹۸۰م)، العقل والحریه: دراسه فی فکر القاضی عبدالجبار المعتزلی، بیروت: المؤسسه العربیه لدراسات والنشر.
رحیم پور، فروغ السادات، (۱۳۹۱)، «نشانه‏های معاد جسمانی در عهد قدیم و عهد جدید»، نشریه: کلام اسلامی، دوره ۲۱، شماره ۸۳، صفحات ۱۴۹-۱۶۸.
صدرالدین شیرازی، محمد بن ابراهیم، (۱۹۸۱م)، الحکمه المتعالیه فی الاسفار العقلیه الاربعه، جلد ۹، بیروت: دار احیاء التراث‌العربی.
فخار نوغانی، وحیده، (تیر ۱۴۰۲)، «نظریۀ استفان دیویس در تبیین مسئلۀ اینهمانی شخصی بر اساس ارادۀ الهی و تحلیل انتقادی آن»، نشریه: فلسفه دین، دوره ۲۰، شماره ۲، صفحات ۸۹-۱۰۲.
قزوینی، مجتبی، (۱۳۸۷)، بیان الفرقان، قزوین: حدیث امروز.
مرادی‌نسب، محمدحسین، (۱۴۰۰)، «بررسی مقایسه‌ای زمینه‌های گرایش به جسم‌انگاری معاد در اسلام و مسیحیت»، نشریه: نقد و نظر، دوره ۲۶، شماره ۲، صفحات ۱۱۷-۱۴۹.
Baker, Lynne R., (2016), "Animalism vs. Constitutionalism", in Animalism: New Essays. qtd. In Steinhart, 2008.
Baker, Lynne Rudder, (2000), Persons and Bodies: A Constitution View, Cambridge: Cambridge University Press, qtd. In Hasker, 2023.
Corcoran, Kevin, (2005), "The Constitution View of Persons", in Joel B. Green and Stuart Palmer (eds.), In Search of the Soul: Four Views of the Mind-Body Problem, Downers Grove: InterVarsity Press, pp. 153–76, qtd. In Hasker, 2023.
Flew, A., (1976), The Presumption of Atheism, New York: Harper & Row.
Hasker, William and Charles Taliaferro, "Afterlife", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2023 Edition), Edward N. Zalta & Uri Nodelman (eds.), URL: https://plato.stanford.edu/archives/spr2023/entries/afterlife/.
Hasker, William, (1989), God, Time and Knowledge, Ithaca: Cornell University Press, qtd. In Hasker, 2023.
Hasker, William, (1999), The Emergent Self, Ithaca: Cornell University Press, qtd. In Hasker, 2023.
Hasker, William, (2011), "Materialism and the Resurrection: Are the Prospects Improving?", European Journal for the Philosophy of Religion, 3(1): 83–103, qtd. In Hasker, 2023.
Hick, J., (1976), Death and Eternal Life, New York: Harper & Row, qtd. In Steinhart, 2008.
Hick, John, (1983), Philosophy of Religion, 3rd edition, Englewood Cliffs: Prentice-Hall, qtd. In Hasker, 2023.
Kimberg, D.Y., & Farah, M.J., (December 1993), "A unified account of cognitive impairments following frontal lobe damage: the role of working memory in complex, organized behavior", Journal of Experimental Psychology: General, 122(4): 411–28.
van Inwagen, Peter, (1998), "The Possibility of Resurrection", Westview Press; 1st edition.
Merricks, Trenton, (2009), "The Resurrection of the Body", in Thomas P. Flint and Michael C. Rea (eds.), The Oxford Handbook of Philosophical Theology, Oxford University Press.
van Inwagen, Peter, (1992 [1978]), "The Possibility of Resurrection", International Journal for the Philosophy of Religion, 9: 114–21; reprinted in Paul Edwards (ed.), Immortality, New York: Macmillan, 1992, pp. 242–46 (page references are to Edwards (ed.) 1992), qtd. In Hasker, 2023.
West, Christopher, (2004), Theology of the Body for Beginners, Ascension Press.
Zimmerman, Dean A., (1999), "The Compatibility of Materialism and Survival: The ‘Falling Elevator’ Model", Faith and Philosophy, 16(2): 194–212, qtd. In Hasker, 2023.
Zimmerman, Dean A., (2010), "Bodily Resurrection: The Falling Elevator Model Revisited", in George Gasser (ed.), Personal Identity and Resurrection: How Do We Survive Our Death?, Farnham, England: Ashgate Publishing, pp. 51–66, qtd. In Hasker, 2023.
Steinhart, Eric, (2008), "The Revision Theory of Resurrection", Religious Studies, 44(1): 1–19, March 2008.

فایل ها

هم رسانی

ارجاع به این مقاله

آمار